常熟实用发明

由于实用新型相较于发明，通常申请费用更低、审查速度更快、授权概率更高，以及一些政策因素引导，使实用新型申请量长期位于发明申请量之上。但是，数量上的优势并不代表质量上的优势，目前多数实用新型给人的感觉依然是质量有待提高。
对于“产品的构造”，审查指南将其定义为“产品的各个组成部分的安排、组织和相互关系”。产品的构造可以是机械结构，例如构成产品的零部件的相对位置关系、连接关系和相互配合关系；也可以是线路结构，例如构成产品的元器件以及它们之间的连接关系。但是，产品的构造不包括物质或者材料的微观结构，例如物质的原子结构、分子结构，材料的组分、金相结构等。如果产品的改进只是产品的化学成分、组分、含量等材料特征的变化，而不涉及产品的结构，则不属于实用新型的保护客体。例如，一种菱形药片，其特征在于，该药片是由20％的Ａ组分、40％的Ｂ组分及40％的Ｃ组分构成的。由于该权利要求包含了对材料本身提出的改进，因而不属于实用新型保护的客体。

在侵权判定中下列情况不应适用等同原则认定被控侵权物(产品或方法)落入权保护范围(1)被控侵权的技术方案属于申请日前的公知技术;(2)被控侵权的技术方案属于抵触申请或在先申请;(3)被控侵权物中的技术特征，属于权人在申请、授权审查以及维持权效力过程中明确排除保护的技术内容。

全面覆盖原则的适用1、全面覆盖，是指被控侵权物(产品或方法)将权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现被控侵权物(产品或方法)与立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。2、全面覆盖原则即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包含了权利要求中记载的全部必要技术特征则落入权的保护范围。3、当立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或方法)落入权的保护范围。4、被控侵权物(产品或方法)在利用权利要求中的全部必要技术特征的基础上又增加了新的技术特征仍落入权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物(产品或方法)的技术效果与技术是否相同。5、被控侵权物(产品或方法)对在先技术而言是改进的技术方案，并且获得了权则属于从属。未经在先权人许可，实施从属也覆盖了在先权的保护范围。

实用新型侵权判定的比较1、进行侵权判定，应当以权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物(产品或方法)的全部技术特征逐一进行对应比较。2、进行侵权判定，一般不以产品与侵权物品直接进行侵权对比。产品可以用于帮助理解有关技术特征与技术方案。3、当原被告双方当事人均有权时一般不能用双方产品或者双方的权利要求进行侵权对比。4、对产品发明或者实用新型进行侵权判定比较，一般不考虑侵权物与技术是否为相同应用领域。
在撰写各权利要求时，上位概念应当有，中位概念可以有，具体的下位概念也不可或缺，如果有可能，在写完一条从属权利要求时，通过所有权利要求的各技术特征，就应该能基本呈现发明人提供的原始具体技术方案。当然，也必须承认，这其中有权要数量等因素的限制，但在综合各方面因素时，如果能加入上述无效宣告角度的考量，撰写出的实用新型的质量无疑会更高，更有可能成为高价值。
http://cpccpc.cn.b2b168.com